調査記録・タイムライン・争議の検証
2026年10月3日、台北市警察局万華分署は捜索令状に基づき、西門町にあるゲイ／BDSMバー「Commander D」を捜索し、来店客は警察署に連行されて参考人調書を作成された（連行人数には51人と計52人の二つの数字があり、以下に並記する）。その後3週間、事件は「法執行の適法性」から参考人の扱い、手錠による脅迫とされる映像、当局の説明の前後の矛盾、独立調査の要求へと広がった。本サイトは各節目を時系列で記録し、争議を一つずつ取り上げる。どれが当局の発言で、どれが市民や団体の告発で、どれが司法調査の結論を待っているものかは、すべて区別して表示し、裁定は下さない。
全サイトで使うラベルは3種類のみであり、ラベル自体がその発言の証拠レベルを示す。告発はすべて「告発によれば／主張」という語調で書き、事実としては記さない。当局の発言も自動的に結論とはしない。
警察、市政府、内政部など当局の公式発言、記者会見、プレスリリースに由来するもの、または当局が確認した事柄。当局が「認めた」のは、そこに述べられた内容や自らの行為であり、全体像が第三者によって検証されたことを意味するものではない点に注意されたい。
現場の市民、店側、弁護士、市民団体の声明、記者会見、インタビューでの発言に由来する。一方の主張であり、司法の認定を受けたものではない。発言者が利害関係者（候補者や告発人など）である場合は、別途その旨を注記する。
すでに告発、陳情、監察調査、検察の手続きに入っているが、2026年10月23日時点で公表された結論がない事項。本サイトは手続きの状態を記録するにとどめ、結果を推定しない。
「争議・告発総覧」の各項目は4欄で固定される。主張／争点の内容、主張者と出典、当局の回答、検証ステータスである。矛盾する数字（人数など）は並記し、どちらが正しいかは裁定しない。
主軸は確定稿の節目N01–N17に沿って並べ、10/8の内政部の補足記録と、10/20–10/22の最新動向（「追加」と表示）を加えた。上部のナビゲーションから各節へいつでも移動できる。
横軸は日付（10月3日から31日、比例に応じて配置。左端には9月の背景を別掲し、比例は適用しない）。各マーカーが一つの節目であり、同じ日の節目は上下に重ねて数を表示する。マーカーまたは日付を押すと、下にその日の節目が一覧表示され、タイトルを押すとその節目の詳細項目へ移動する。10/3–10/7が事件のピークであり、10/20–10/22が最新の動向である。
本件で最新かつ最も核心的な矛盾である。以下に記す脅迫や手錠をめぐる経緯はすべて告発であり、警察は認めておらず、司法調査の結論を待っている。ただし、10/22に公開された現場映像により、この矛盾は「当局の公式発言 対 映像」という次元に高まった。
民間司法改革基金会の10/20声明第5点は、51名の来店客に対する警察の説明が前後で一致していないと指摘する。当初は上半身が裸であったため《社会秩序維持法》により処理したと言い、後に彼らは「参考人」だったと言い換えたという。不適切な方法で51名の「参考人」を強制的に警察署へ連行し調書を作成したことが、声明の見出し級の告発である。
司法改革基金会の声明第4点が確認する市民の陳述によれば、店長は、嘲笑された障害のある客をかばった後、手錠をかけられ、ひざまずくよう要求されたという。（市民の陳述。警察はこの部分を認めていない）
NOWNEWSの10/22の報道によれば、捜査隊長・陳怡凱が現場で怒声を上げる映像が公開され、その中で彼はこう述べている。
「おまえたちは3人ずつ俺と一緒に上がるか、手錠をかけられるかだ。」
店長は映像の中で「私だけ連れて行けばいい。他の人を困らせるな」と答えている。
警察の回答状況：NOWNEWSによれば、台北市警察局と万華分署は手錠映像について一貫して回答していない（10/22時点）。
2名の当局者の発言は一致しておらず、並記し、裁定は下さない。未解決のまま残る核心の問いは、名義上は参考人／関係者である人々が、拘束具による脅しに直面したことが比例原則に適合するか否かであり、結論は出ていない。
出典：NOWNEWS 2026-10-22（PChome転載）；NOWNEWS 2026-10-22 第2報（PChome転載）；司法改革基金会の声明全文
一件ずつ番号を付け、分類して提示する。すべての告発項目は、冒頭に主張者を明記する。「当局の回答」欄はあるがままに記録し、「具体的な回答が見当たらない」という欠落そのものも含める。各項目は2–4行で、ざっと目を通せるようにした。
2026年10月23日時点で、以下の事項については公開された回答や結論がない。本サイトは欠落を列挙するにとどめ、推定はしない。
検証待ちの注記：ある論評記事（兌爾特視界、2026-10-05）は、警察が現場の勤務映像「41本」を確認した後、警察官4名の言動が不適切であったことを確認したと引用している。「41本」という数字は、中央社や警察のプレスリリース原文では検証できておらず、論評の引用であり検証待ちであって、事実としては記さない。
人名についての注記：責任者は「鍾氏」とのみ記す（中央社および警察の表記）。一部メディアに掲載された氏名の全文は、権威ある情報源による検証ができていないため、本文には記さない。
告発（団体）：関係する莊姓警察官は、2023年の鑽石大樓事件に関連する言行、および「白嫖」（買春の際に代金を払わなかったとされる行為）の告発に関わったとされている。
当局の回答（万華分署 10/7 11:17）：2023年11月の調査の結果、不適切な言行や「白嫖」の事実は確認されず、2023年11月15日に議員へ回答済みであるという。これは当局の発言であり、司法の結論ではない。
出典：台湾緑の党 2026-10-07；分署の回答：Formosa Live 転載の分署の回答
各方面の役割と公開アカウントを列挙し、読者が自ら原文をたどれるようにした。利害関係は正確に表示する。
台湾緑の党の台北市中正・万華区市議会議員候補。10/3の夜に陳情を受けて現場に赴き市民を支援し、10/4に現場の録音を公開した。10/5および10/7の記者会見と、台北地検への告発における告発人の一人である。彼は利害関係者（候補者であり告発人）であり、そのThreadsの投稿やインタビューでの発言は「来店客・団体側の主張・告発」の一方の情報源であって、中立的な記録ではない。
Threads：@chenting_notes；10/3の現場投稿：threads.com/@chenting_notes/post/DeCDP0RmBkd
議員の質問：中央社の2026年10月4日の記事が確認するところによれば、民進党の台北市議会議員・洪建益は先に議会で質問し、保護者から、未成年の子どもが西門町にある特殊なスタイルのバーに出入りしているのではないかと相談を受けたと述べ、写真からは緊縛や親密な行為のような様子が見えるとして、市政府に店が違法かどうかを確認するよう求めた。あわせて、所轄の分署は数か月にわたり複数回の立ち入り検査を行ってきたが、業者は改善していないと指摘した。「9月11日」という具体的な日付は、王振庭のインタビューでの発言にのみ見られる（単一の情報源）。詳細は争議第29項を参照。
店側の発言（メディア報道）：店の責任者は10/7午後に記者会見を開き、店内に「暗房（暗い部屋）」があることを否定し、その空間は倉庫であると述べた（「あれは倉庫で、中には荷物がたくさんある」）。これは店側の一方の発言であり、メディアが報じたもので、当局の記録による検証はされていない。
歴史的な文脈（団体声明の引用であり、本件の事実ではない）：団体の声明は、1997年の常徳街事件、2004年の農安パーティー事件、2025年に台中のゲイバーが捜索を受けた後に閉店した件に言及し、文脈としての参照としている。本サイトは、団体がそう表明したことを記録するにとどめる。